基本衍生品种
1991年对UPOV公约（国际植物新品种保护联盟）的修订将植物育种者的权益扩展到衍生品种，也称为EDV（基本衍生品种）。这一扩展背后的想法很明确：要确保在受保护的初始品种中发现突变（芽变）的育种者得到适当的赔偿。然而，因为没有明确什么是EDV以及如何确认，所以实际的应用看上去更麻烦。因为不同作物的关联程度不同，一般难以确定推测的衍生品种和初始品种之间需要多少遗传构象和表型相似性。
“作为橙色多盟（Dümmen Orange），我们完全遵守EDV章程。但是，如果能够开发出一种方法来无可争议地证明某个品种是否是EDV，这将是有用的，”橙色多盟的执行总裁Biense Visser宣称。橙色多盟希望与观赏园艺领域的其他主要参与者一起主动寻求一种确定EDV的科学方法。
EDV和遗传相关性
DNA分析是证明遗传相关性的重要工具。CIOPORA（国际无性繁殖观赏植物和果树育种家协会）声明，应根据专家小组（包括相关作物的育种者代表在内）商定的最新协议，一个作物一个作物地确定遗传一致性的方法和所需程度，并且如有争议和诉讼，必须由初始品种的所有权持有者证明。“Plantum（荷兰植物育种家协会）原则上对作物特定协议是认可的，但是认为这仅对较大的观赏植物种类现实可行，因为公司愿意为这类工作提供资金，达到明确化的目的。Plantum认为，当假定的衍生植物比通常预期看起来更像原有品种时，基于该品种内的变异，就存在EDV。一种作物中的差异可能比另一种中的更大。遗传相似性重要，但表型也有关系，”Plantum的法律专家Judith de Roos解释说。
UPOV打算改变规则
最近，UPOV起草了新的关于EDV的注释说明（EXN），试图进一步明确这一概念。但是，这EXN引发了一场关于‘本质特征一致性’的讨论。这场讨论由澳大利亚的观点引发，在澳大利亚，植物品种保护机关（PVPO）决定一个品种是否能被认为是EDV。橙色多盟的研发总经理Hans van den Heuve：“这种由初始品种主要衍生而来并且与初始品种一致的EDV标准在被遗弃，并被至少一个不同基本特征的存在或缺失所取代。仅一个与初始品种不同的基本特征就足以使其不标为EDV。正如前面所说的，在这个时间点上我们行业内还没有阐明什么是基本特征。这对大家是不利的。关于自然突变，因为它们可以在没有任何工艺或人为干扰下显现，所以橙色多盟对UPOV在缩小植物育种家权利（PBR）保护范围的立场存有分歧。我们认为，通过自然突变出现的品种应按照现有的EDV指导原则处理，但是，现有的EDV指导原则似乎不符合UPOV的最新发展。然而，对于通过技术干预产生的品种来说，不管这些精心的突变诱发形式是否有针对性，UPOV的新方向更容易理解。
观点 Plantum & CIOPORA
CIOPORA 不支持UPOV关于EDV的新注释说明（EXN）。“我们正努力说服UPOV放开EXN，不要限制EDV概念。我们需要EDV概念通过一种客观方法和清晰、有条理的定义来阐明，达到新育种技术和传统育种范围平衡的目的。我们也坚持突变体和转基因生物（GMO）——只要与初始品种有差异——是EDV，只要它们与初始品种保持很高的遗传一致性，因为根据定义，突变体和转基因生物主要来源于初始品种。在观赏植物和水果领域，存在许多突变体。因此，一个有效的EDV系统很重要，并且需要足够广泛。CIOPORA认为，限制EDV不是办法，”CIOPORA的秘书长Edgar Krieger解释说。 UPOV想要用EXN阐明EDV，但是失败了，De Roos声明。“和CIOPORA一样，我们也不支持澳大利亚人的观点，但我相信UPOV还没有真正地决定。EXN因为表达模糊，所以能从两方面解释。在即将到来的UPOV会议（2019年10月）上，该事项将会得到进一步讨论，例如，像CRISPR/Cas这样的新技术会对EDV有什么影响。 Plantum (和 ISF、ESA) 认为，这并不会影响EDV的概念。EDV的原则是，如果育种家的品种占主导地位地被使用，即几乎所有的特性都保持不变，那么对初始品种的育种家给予报酬是公平的。这是EDV育种家的精心选择，他也可以用那一重要的新特性来改进他自己的一个品种。关于EDV的定义，到目前为止我们还没有研究过程本身——自然突变的技术干预——而是关注最终的结果（差异）。但是，我们需要等待UPOV成员国讨论的进展状况，”De Roos总结说。